ελευθερία, αλληλεγγύη, αναζήτηση, σκληρή δουλειά και πάντα rock n roll

1973 Νίξον - Μπρέζνιεφ

1973 Νίξον - Μπρέζνιεφ
Ο Αμερικανός πρόεδρος Ρίτσαρντ Νίξον και ο γενικός γραμματέας του Κομμουνιστικού Κόμματος Σοβιετικής Ένωσης, Λεονίντ Μπρένζιεφ, κατά τη διάρκεια περιπάτου στην αυλή της έπαυλης του πρώτου στην Καλιφόρνια, το 1973. Στο βάθος, ο Ειρηνικός Ωκεανός. Από την Καθημερινή

Παρατηρητήριο

του Τέλη Σαμαντά για τη στήλη Παροράματα και ημαρτημένα

Εδώ και χρόνια επιμένω και θα συνεχίσω να επιμένω: οι μελέτες και οι αναλύσεις —πολιτικές, οικονομικές, κοινωνιολογικές, πολιτιστικές— που αφορούν την επτάχρονη Δικτατορία είναι ελάχιστες σε σχέση με τις αντίστοιχες που αφορούν την περίοδο της Μεταπολίτευσης. Κι όμως, θεωρώ πως στη διάρκεια της Χούντας διαμορφώθηκαν τα κύρια κοινωνικά ρεύματα που καθόρισαν τις μεταπολιτευτικές στρεβλώσεις. Η αποκοπή από το διεθνές περιβάλλον και η λαϊκιστική εσωστρέφεια· η ανάδυση νέων κοινωνικών στρωμάτων που απέκτησαν οικονομική ισχύ χάρη στα οικονομικά μέτρα των δικτατόρων (χωρίς όμως να έχουν και την αντίστοιχη πολιτική εκπροσώπηση, την οποία απέκτησαν στη συνέχεια κατά τη Μεταπολίτευση)· η απότομη διακοπή των πνευματικών αλλά και των πολιτικών αναζητήσεων σε όλους τους ιδεολογικούς χώρους· η σαφέστατη οπισθοχώρηση των προβληματισμών για τον εκσυγχρονισμό της πολιτικής ζωής της χώρας· η υποχρεωτική συνύπαρξη αντιθετικών και αποκλινόντων πολιτικών και πνευματικών προβληματισμών και η εκ των πραγμάτων σύγκλιση τους —στον ελάχιστο κοινό παρονομαστή— απέναντι στον «κοινό εχθρό» της Χούντας· η καθυποταγή μέσω της ανοχής της Δικτατορίας μεγάλων τμημάτων της κοινωνίας· ηκυριαρχία του κιτς σε πάμπολλους τομείς της πολιτιστικής ζωής — αυτά είναι μερικά μόνο από τα αποτελέσματα του επτάχρονου «γύψου».

Η σημαντικότατη αυτή έλλειψη μελέτης της Χούντας έχει σοβαρές επιπτώσεις: η περίοδος της Δικτατορίας έχει καταγραφεί στην κοινωνική συνείδηση απλώς ως μία «σκοτεινή περίοδος», καταπίεσης και βίας από τη μία και «αντιστασιακής πράξης» από την άλλη. Το αποτέλεσμα είναι η ουσιαστική άγνοια —και όχι μόνο των νεότερων γενιών— των παραμέτρων οι οποίες συνιστούν την ιστορική τομή που αποτελεί για την νεοελληνική ιστορία η Δικτατορία 1967-1974 και, κατ’ επέκταση, η ενοχοποίηση της Μεταπολίτευσης ακόμη και για φαινόμενα που στην πραγματικότητα η ημερομηνία γέννησής τους χρονολογείται στην περίοδο της Χούντας. Με λίγα λόγια: ο καλύτερος τρόπος για να «θυμηθούμε» την αυριανή επέτειο είναι να μελετήσουμε το τι σήμαινε στην πραγματικότητα για την νεοελληνική κοινωνία εκείνη η «σκοτεινή περίοδος». Πολλές αιτίες ακόμη και των σημερινών κακοδαιμονιών υποψιάζομαι πως θα ανακαλύψουμε.

ΠΡΟΣΟΧΗ ΧΡΩΜΑΤΑ- ΜΗ ΜΕ ΔΙΑΒΑΖΕΤΕ ΌΤΑΝ ΕΧΕΤΕ ΔΙΚΙΟ

Ο βασικός λόγος, ωστόσο, που επέλεξα να ασχοληθώ με την αφελή αυτή επιλογή είναι πιο σημαντικός. Την έγραψε σε δύο φράσεις ο εκπαιδευτικός Λεωνίδας Καστανάς, η αρθρογραφία και οι αιχμηρές παρεμβάσεις του οποίου έχουν πάντα ενδιαφέρον. «Εδώ και 30 χρόνια, το θέμα της έκθεσης είναι το ίδιο. Τι καλός που είναι ο ελληνοορθόδοξος κομμουνισμός και τι κακός που είναι ο προτεσταντικός καπιταλισμός», έγραψε στο fb ο Καστανάς. Και υπερθεμάτισε μνημονεύοντας θέματα εξετάσεων από το παρελθόν. «Οι στέγες κοντά, οι ψυχές μακρυά. Η αρχαία τέχνη πρωτοπόρα και ζωντανή. Ο τεχνολογικός πολιτισμός και η αλλοτρίωση του ανθρώπου. Η σύγχρονη αποξένωση». Και σχολίασε: «Κανείς δεν τολμά να βγει από το ελληνικό στερεότυπο. Τεχνοφοβία και άγιος ο Θεός. Πρέπει να αντισταθούμε στην ανήθικη τεχνολογική Δύση. Διότι μας κάνει να τρέχουμε γρήγορα και να ξεχνάμε την ανθρωπιά μας. Ενώ όταν πηγαίναμε με τον αραμπά βλέπαμε και κάνα άνθρωπο. Το ότι μιλάω με τους φίλους μου σήμερα ακόμη και όταν βρίσκονται χιλιάδες μίλια μακρυά με τούτο το μηχάνημα του διαβόλου, με απομακρύνει από τους ανθρώπους. Λουδιτισμός και τα μυαλά στα κάγκελα. Η αριστερή αφήγηση της ανατολής συνεχίζεται».

Κ. Ζούλας Καθημερινή

Δευτέρα, 31 Αυγούστου 2015

Μιχάλης Κυριακίδης: Νοσταλγώντας μια κανονική χώρα


του Μιχάλη Κυριακίδη από τη Μεταρρύθμιση

Τώρα που καλούμαστε να ξαναβρεθούμε μπροστά στις κάλπες και να επιλέξουμε τα κόμματα που θα στείλουμε στη Βουλή και τη νέα μας κυβέρνηση, τα διλήμματα είναι πολλά και δύσκολα.
Αναμφίβολα, το παραπλανητικό, αποπροσανατολιστικό δίλημμα  των προηγούμενων χρόνων της κρίσης, «μνημόνιο- αντιμνημόνιο», που οδήγησε τον αριστερό λαϊκισμό στην εξουσία, έχει καταρρεύσει, αν και με πολύ μεγάλο κόστος για την ελληνική κοινωνία.
Ωστόσο, το πολιτικό σκηνικό εξακολουθεί να είναι στρεβλό και παραπλανητικό για πολλούς ψηφοφόρους. Ιδιαίτερα όμως για τους ψηφοφόρους που τοποθετούν των εαυτό τους στο χώρο των μεταρρυθμιστικών προοδευτικών δυνάμεων, των δυνάμεων της σοσιαλδημοκρατίας, του ευρύτερου χώρου της κεντροαριστεράς.
1. Είναι κάποιοι που υποστηρίζουν πως τώρα που ο Αλέξης Τσίπρας απαλλάχθηκε από τους νεοκομμουνιστές και άλλες διάσπαρτες κομμουνιστικές δυνάμεις που «φιλοξενούσε» ο ΣΥΡΙΖΑ, τώρα που με την υπογραφή του 3ουμνημονίου έγινε πιο ευρωπαϊστής, θα μπορούσε να μετεξελιχθεί μαζί με το εναπομείναν κομμάτι του ΣΥΡΙΖΑ σε μια σύγχρονη αριστερή σοσιαλδημοκρατική δύναμη και να συνενώσει και τις άλλες δυνάμεις του χώρου. Να πετύχει δηλαδή αυτό που δεν μπόρεσαν να πετύχουν οι «58», η «Ελιά» κ.λπ., την ανασυγκρότηση του χώρου της κεντροαριστεράς.
Οι υποστηρικτές αυτής της άποψης ξεκινούν από μία λάθος εκτίμηση. Ο Αλ. Τσίπρας δεν έγινε περισσότερο ευρωπαϊστής, επειδή υπέγραψε μνημόνιο. Κάθε άλλο… Αναγκάστηκε να υπογράψει το μνημόνιο άρον- άρον, την τελευταία στιγμή, αφού κατέρρευσε και απέτυχε η στρατηγική του των διαπραγματεύσεων τους προηγούμενους μήνες. Και επειδή φοβήθηκε να επιστρέψει στην Αθήνα χωρίς συμφωνία και με την Ελλάδα εκτός ευρώ και στο χάος. Το παραδέχτηκε εξάλλου και ο ίδιος στη συνέντευξή του στον «Άλφα», όταν μίλαγε για τον φόβο να φύγει από το Μαξίμου με ελικόπτερα. Το επαναλαμβάνει καθημερινά, υποστηρίζοντας πως αναγκάστηκε να υπογράψει το μνημόνιο, λόγω των «εκβιασμών» που του άσκησαν οι ευρωπαίοι.
Μια δεύτερη λάθος εκτίμηση είναι πως ο ίδιος ο Τσίπρας θα μπορούσε να μετεξελιχθεί σε ευρωπαίο σοσιαλδημοκράτη ηγέτη. Ο ίδιος δεν έχει ούτε την κουλτούρα, ούτε έχει παρακολουθήσει την παράδοση αυτού του χώρου. Αντιθέτως, την βλέπει, ακόμη και σήμερα, ως αντίπαλο στην πολιτική μάχη και όχι ως σύμμαχο ή εν δυνάμει σύμμαχο.
2. Είναι κάποιοι που εναποθέτουν τις ελπίδες τους στη σύμπραξη ΠΑΣΟΚ – ΔΗΜΑΡ, τη Δημοκρατική Συμπαράταξη, ως ένα πρώτο βήμα… Μόνο που πρόκειται για ένα κομμάτι του πρώην μεγάλου, αλλά κατακερματισμένου ΠΑΣΟΚ και ένα επίσης μικρό τμήμα της διαλυμένης πλέον ΔΗΜΑΡ. Μάλιστα, η επιλογή αυτή της πλειοψηφίας προκάλεσε άλλη μία διάσπαση του κόμματος αυτού. Ωστόσο και στο χώρο του ΠΑΣΟΚ η πρωτοβουλία αυτή δεν φαίνεται, προς το παρόν τουλάχιστον, να συγκινεί άλλα στελέχη που έχουν αποστασιοποιηθεί τα τελευταία χρόνια…
3. Θα μπορούσε Το Ποτάμι, να παίξει καταλυτικό ρόλο στη δημιουργία ενός φορέα μιας μεγάλης μεταρρυθμιστικής παράταξης; Θα μπορούσε, υπό ορισμένες προϋποθέσεις… Ο επικεφαλής του Ποταμιού, Σταύρος Θεοδωράκης, φαίνεται να επιλέγει το δρόμου του μικρού κόμματος που φιλοδοξεί να παίξει ένα ρυθμιστικό ρόλο στις επερχόμενες εξελίξεις. Αυτοπεριχαρακώνεται, μη τολμώντας και προφανώς μη θέλοντας να ανοιχτεί στον ευρύτερο χώρο του κέντρου και της σοσιαλδημοκρατίας. Καταφεύγει επίσης στο ίδιο ανιστόρητο λάθος, διαχωρίζοντας το πολιτικό σύστημα σε «παλιό και νέο», χωρίς αυτό να έχει σαφή πολιτικά χαρακτηριστικά. Αποφεύγει ή αδυνατεί να δώσει ένα σαφές πολιτικό στίγμα στο κόμμα του, που να ορίζει τι είναι το καινούργιο και τι το παλαιό. Πώς ορίζεται, τελικά, το καινούργιο;… Έχει θέση στην πολιτική γεωγραφία και σε ποιο σημείο; Είναι δεξιό, κεντρώο, φιλελεύθερο, σοσιαλιστικό, αριστερό; Ποια κοινωνικά στρώματα φιλοδοξεί να εκφράσει; Σε ποιους πολίτες απευθύνεται; Οι αδυναμίες του αυτές το καθιστούν εξαιρετικά ευάλωτο. Το δείχνουν εξάλλου οι τελευταίες δημοσκοπήσεις.
Στο επιτελείο του Ποταμιού βλέπουν μόλις το 40% των ψηφοφόρων του Ιανουαρίου να παραμένει σταθερό στην επιλογή του, ενώ περίπου 16% κινείται προς το ΠΑΣΟΚ, τη Νέα Δημοκρατία και τον ΣΥΡΙΖΑ. Το 44% των ψηφοφόρων δηλώνουν αναποφάσιστοι.
Και το ερώτημα που πλανάται σε πολλούς πολίτες  που ανήκουν σε αυτόν το μεγάλο χώρο της σύγχρονης, φιλελεύθερης ευρωπαϊκής κεντροαριστεράς, είναι, πού θα ρίξουν την ψήφο τους σε αυτές τις εκλογές. Σε μια εποχή που η ψήφος είναι η πιο υπεύθυνη πράξη, που δεν χωρά ελαφρά τη καρδία επιλογές, κυρίως μάλιστα όταν είναι πολύ πιθανό να δούμε την επόμενη Βουλή εμπλουτισμένη με πολιτικά νούμερα τύπου Λεβέντη και όχι μόνο…
Η ελπίδα να αποκτήσει η χώρα ένα κανονικό πολιτικό σύστημα, όπως στην υπόλοιπη Ευρώπη, με δύο βασικούς πολιτικούς φορείς, έναν της σύγχρονης κεντροδεξιάς και έναν της σύγχρονης κεντροαριστεράς, παραπέμπεται στο μέλλον. Και μαζί με αυτό, η ελπίδα να γίνουμε μια κανονική χώρα.

1 σχόλιο:

  1. https://www.youtube.com/watch?t=1461&v=HGInZWN5jHA

    ΣΥΝΑΝΤΗΣΕΙΣ - ΚΡΙΣΗ ΚΑΙ ΕΘΝΙΚΗ ΚΑΤΑΘΛΙΨΗ

    Κρίση και Εθνική Κατάθλιψη. Πρόβλημα ατομικό ή ζήτημα οικονομικό-πολιτικό;

    Ποιος ο ρόλος της κυρίαρχης Ψυχιατρικής και Ψυχολογίας; Του Κράτους αλλά και των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης;

    Που μπορούμε να εναποθέσουμε τις ελπίδες μας;

    Μια συζήτηση μεταξύ του αναπληρωτή καθηγητή Ψυχολογίας του Α.Π.Θ, Κώστα Μπαϊρακτάρη και του ψυχιάτρου, τέως Διευθυντή του 9ου Ψυχιατρικού τμήματος του Ψ.Ν.Α, Θεόδωρου Μεγαλοοικονόμου. Την ειδα την ΒΟΥΛΗ-TV και σας την προτείνω.

    Σκηνοθεσία: Γιώργος Κεραμιδιώτης

    Ολη η συζητηση ειναι πολυ ενδιαφερουσα, αλλα για την κατασταση-κατάντια της αριστερας μετα το 39:16

    Σταχυολογω:
    η κριση του καπιταλιστικου συστηματος συμβαδίζει με την κριση της αριστερας
    η αριστερα ειναι μερος του συστηματος
    μια αριστερα που δεν ειναι κρατικοδίαιτη δεν ειναι αριστερα
    .....

    ΑπάντησηΔιαγραφή